Co to znaczy?

Hartz-IV-Empfänger sollen nach Ansicht der Bundesagentur für Arbeit künftig beweisen, dass sie bedürftig sind. Vor allem im Falle der "eheähnlichen Gemeinschaften" müsse eine Umkehr der Beweispflicht gelten, sagte der Vize-Vorsitzende des Verwaltungsrats, Peter Clever, dem Münchner Magazin "Focus".

Bei Paaren, die in einer eheähnlichen Gemeinschaft wohnen, wird das Einkommen des Partners bei der Berechnung des Arbeitslosengeld II herangezogen. Künftig müsse es dafür genügen, wenn "Zwei zusammenleben und sich Bett und Schrank teilen", sagte Clever. Bislang müssen die Ämter diesen Nachweis führen und scheitern damit regelmäßig vor den Sozialgerichten.

Der Staatssekretär im bayerischen Sozialministerium, Jürgen Heike, unterstützte Clevers Vorstoß. "Wer Leistungen vom Staat will, soll beweisen, dass er Anspruch darauf hat", sagte Heike im "Focus". Dies hätte den Nebeneffekt, dass das Erschleichen von Zahlungen durch Fehlangaben den Tatbestand des Betrugs erfülle. "Diese Menschen können dann zu einer Rückzahlung und einer Geldstrafe verurteilt werden", sagte er. Wer kein Geld habe, müsse "mit einer Haftstrafe rechnen".

O co w tym chodzi?

Odbiorcy zapomogi panstwowej ( Hartz IV ) powinni wedlug opini biura pracy potrafic udowodnic, iz potrzebuja pomocy. Przede wszystkim w przypadku zwiazku w konkubinacie, powinien zostac wprowadzony obowiazek udowodniena stanu odwrotnego, mowil zastepca przewodniczacego Administracji, Pan Peter Clever w wywiadzie z magazynem Focus.

W przypadku par zyjacych w konkubinacie dochody partnera zostana doliczone przy kalkulacji wysokosci zasilku do bezrobotnych. Planowane jest, ze sam fakt mieszkania razem i dzielenia wspolnie lozka powinna przesadzic o uznaniu konkubinatu, powiedzial pan Clever. Dotychczas udowodnienie konkubinatu lezalo po stronie urzedu, ktory w rozprawie sadowej zawsze przegrywal.

Sekretarz panstwa w badenskim Ministerstwie socjalnym, Jürgen Heike popieral ofenzywe pana Clever. "Kto zada dopomogi panstwa, powinien potrafic udowodnic, iz ma prawo do tego", powiedzial pan Heike do magazynu Focus. To mialoby tez efekt uboczny, a mianowicie, wyludzanie dopomogi finansowej poprzez udzielenie nieprawdziwych danych byloby jednoczesnie stanem udowadniajacym oszustwo. Tych ludzi moznaby bylo oskarzyc o zwrot zapomogi jak rowniez o dodatkowa kare pieniezna. Kto nie ma pieniedzy, musi liczyc z aresztowaniem.